contemporaneiz[arte]

Sala de reflexión y debate acerca del arte contemporáneo, del arte del presente, del arte emergente y de sus nuevas formas de expresión, arte por tanto del siglo XXI heredero directo del prolífico arte del siglo XX

14 diciembre 2007

Otra vez la misma historia...

Casa cierto tiempo corre por la red como la pólvora el engaño a ciertos críticos de arte, o al público en general o a los medios haciendo pasar un cuadro de un "no artista" por el de un artista de gran prestigio. Si se quiere poner en duda la calidad o el sentido del arte actual creo que no lo consiguen.

En esta ocasión se trata de Freddie, un niño de dos años IMAGEN, cuya madre crítica ocasinal de arte se dedicó a enviar los garabatos de su hijo sobre un lienzo a diferentes medios de comunicación y a otros críticos, consiguió exponer y vender obra. Ahí dicen que está el engaño.

A mí no me parece ningún engaño porque parto de que los cuadros de ese niño pueden ser arte, ¿por qué no?. O en todo caso no es criticable su venta si ha tenido un comprador. No sé qué opináis de estos experimentos, a mí me aportan poquito.


10 Comments:

At 9:30 p. m., Blogger Carlos Cesar Alvarez said...

Creo que con este tipo de bromas no se trata de poner en duda la calidad del arte actual, así en general, sino la calidad de cierto tipo de obras que se nos presentan como arte por el mero hecho de ser avaladas por determinados críticos o medios de comunicación. Y por supuesto, se trata además de poner en duda la seriedad o la honestidad de dichos críticos.

No es imposible que un niño pinte una obra de arte. Es improbable, pero también puede ser que estemos ante un genio precoz. Tampoco está mal que alguien la compre, porque cada cual con su dinero puede hacer lo que quiera.

Pero que un crítico diga que un cuadro es una obra de arte no es motivo suficiente para que yo me lo crea. Y que alguien pague mucho dinero por el cuadro, tampoco.

Saludos

 
At 2:18 a. m., Anonymous Anónimo said...

Hola [av]!
tanto tiempo!!
colocaste el dedo en la llaga!!!
Sería fantástico que el niño fuera consciente del hecho artístico para que lo pueda considerar obra, salvo que el que mire así lo considere...jaaaa!!!!
Igual me dan urticaria estas cosas.....
Felicitaciones a la madre que supo sponsorear a su hijo desde chico y estimulardo para que en un futuro pueda ser un gran artista!!! y mientras tanto pueda salvar algunos gastos!!!
jaaa!!!
un abrazo!
e

 
At 2:24 a. m., Anonymous Anónimo said...

[av]!!
Fe de erratas del comentario anterior: estimularlo.

soy eugenia!
te envío una obra nueva por mail!

un abrazo,
e

 
At 10:25 a. m., Blogger Pintor Verde said...

Creo que la precocidad siempre nos llama la atención, pero si esto es justificación suficiente para decidir lo que es o no arte me parece insuficiente.

Nadie valora la música como arte si un niño de tres años toca el violín, si embargo en la pintura si.

Para mi lo mejor es que hay una madre estimulando a su hijo para desarrolar sus cualidades y capacitaciones artísticas. Esto es lo importante, no establecer un debate de lo que es arte o no es.

Un abrazo
David Heras

 
At 6:02 p. m., Blogger av[artist] said...

Estoy de acuerdo con los comentarios, me gusta lo que dice Carlos "un crítico diga que un cuadro es una obra de arte no es motivo suficiente para que yo me lo crea"...

Mmmm cuanto tiempo Eugenia, se agradecen las visitas. Como dice Pintor verde con otras artes no hay tanto "cachondeo"

Un abrazo a todos!

 
At 1:15 p. m., Blogger Fada Ediciones said...

Básicamente como decía Carlos lo que esta en juego o a aprueba con estos experimentos es la estructura de legitimidad del arte contemporáneo, compuesta x galarías, ferias, museo, críticos, medios y el mercado mismo del arte.

Cuando fue Arco (a la que tanto palo le han dado los artistas)de este año, se hizo un experimento similar, pero sin retribuciones monetarias para los niños: la gente por supuesto que no quiso quedar mal ante un cuadro que colgaba de ARCO y dijo cualquier cosa del cuadro, al mejor estilo Warhol. Si quieren acá esta el vídeo: http://www.artespain.com/20-02-2007/pintura/el-arte-es-subjetivo

saludos

 
At 1:19 p. m., Blogger Elocuente said...

Hola AV. Enhorabuena por tu blog. Es una bonita forma de reflexionar y divulgar el tan poco entendido arte actual. Te hemos linkeado en Comemeelcoco. Te seguiremos. Abrazos

 
At 1:35 p. m., Blogger av[artist] said...

Gracias por lo ánimos, me doy una vueltecita por el vuestro y os enlazo.
Abrazos!!

 
At 2:13 p. m., Blogger marcos rey said...

a parte de todo esto del engaño..... quien mejor que un niño para plasmar sobre un lienzo esa frescura infantil que escasea entre los "niños grandes" ...leí que picasso se pasó toda la vida intentando aprender a pintar como un niño... así que quien mejor que un niño para hacerlo...¿?

...un saludo

 
At 3:56 p. m., Blogger Elocuente said...

Pienso que estos hechos aportan bien poco, como dices. Pero nos pueden hacer pensar.
No se si afortunada o desgraciadamente, la mayoría de obras de arte actuales necesitan de otros soportes ajenos a la obra para que ésta sea comprendida. En muchos casos si no conocemos la trayectoria del autor y sus motivaciones, así como algo más del histórico de su obra (y lo peor, que exista una crítica y una acción mediática previas), difícilmente podemos acercarnos "visceralmente" a una obra concreta. ¿El arte es cada vez más complejo? ¿O se han interpuesto muchos intereses entre el artista y el público? ¿Quién decide qué es arte? ¿Quién disfruta realmente del arte sin interferencias? Puffff. Complicado. ¿No?

 

Publicar un comentario

<< Home