contemporaneiz[arte]

Sala de reflexión y debate acerca del arte contemporáneo, del arte del presente, del arte emergente y de sus nuevas formas de expresión, arte por tanto del siglo XXI heredero directo del prolífico arte del siglo XX

09 agosto 2007

The MoMA vs. Spain

Acabo de llegar de El Escorial de hacer el curso La influencia neoyorquina: desde las vanguardias a la contemporaneidad, la parte académica una mierda, los cursillistas lo más.

La única ponencia interesante [por la comparación con nuestros museos y por su relación con nuestro país] y la que tocó el tema de Nueva York [NY] de una forma seria, fue la impartida por Jay Levenson, responsable de la política exterior del Museo de Arte Moderno [MoMa].

Según nos contaba este experto en arte contemporáneo en 1941 la filosofía de este museo nacido en 1929 era la de no exponer o no tener en la colección ninguna obra que tuviera más de 50 años, cuando cumplían esta edad eran vendidas generalmente al Metropolitan de NY, las donaciones empezaron a bajar a modo de protesta y tuvieron que fijar la fecha tope en 1885 como pieza más antigua [supongo que la tendrán que revisar en breve].

Es una institución, como la mayoría en EE.UU., financiada con capital privado tan sólo el 10% es dinero público. Aunque soy ferviente defensor de lo público y algo prejuicioso con los yanquis, es justo admitir que por lo menos las clases pudientes estadounidenses invierten en arte y según lo que contó lo hacen con bastante criterio. No me imagino apoyando al arte contemporáneo [y no me refiero a Picasso] a los carcas cañis multimillonarios que tenemos.

Jay Levenson mostró además una serie de datos bastante curiosos e interesantes que demostraron el poco interés que despierta España en el circuito internacional del arte:

> Obras de artistas españoles presentes en su colección:
- Picasso 78 obras
- Miró: 35 obras
- Dalí: 6 obras
- Julio González: 6 obras
- Tàpies: 5 obras
- Otros: 23 obras

Esto quiere decir que no existe nada de artistas noveles, todo son vanguardias clásicas.

> La relación con nuestro pais casi se limita exclusivamente a Picasso con 27 exposiciones de 1929 hasta 2007, no en vano el Guernika permaneció en el museo hasta 1981.

> Miró logró montar exposición en 10 ocasiones, 2 veces Gaudí, 2 Calatrava y 1 única exposición ha sido dedicada a España como conjunto, concretamente una panorámica sobre arquitectura reciente.

Creo que es una muestra bastante representativa del espacio que ocupa España en el mercado internacional, no sé si es culpa de la Administración, de la creatividad, de la falta de formación en lo contemporáneo, de la falta de inversión... se me ocurren mil condicionantes.

Etiquetas: , , ,

7 Comments:

At 7:26 p. m., Anonymous eugenia said...

Hola av,
No creo que la creatividad tenga la culpa...
las políticas curatoriales son las que cuentan y manipulan.....no?
Si observas las ultimas bienales y documentas....
Parece que ahora cae tambien el arte latinoamericano....es el turno del arte africano......
y teniendo en cuenta esto y observar ....la ecuasion salta a la vista.....
y si uno observa en los textos los artistas consagrados en su mayoria, viven y trabajan en NY....
Todas connotaciones a tener en cuenta para poder hacer algo.....
Se te ocurre algo?
un abrazo
eugenia

 
At 11:51 p. m., Blogger Susana said...

Es una pena que esto ocurra así. Considero que en España, aunque sea en contadas ocasiones, el arte ha contado alguna que otra vez con algún exponente relevante que bien merece ser considerado.

 
At 8:43 p. m., Blogger Glo said...

Hablar de "mercado del arte” entiendo que es "jugar en campo contrario".

Me explico: a mí, como "artista", no me importa el "ranking" de mi obra en el "mercado". Alguien dirá que digo eso porque mi obras son "malas", pero eso sería volver a utilizar las reglas de juego de los "triunfadores". Las reglas de mi obra (con perdón de quienes desean ostentar ese poder), las marcaron, en su momento, mis maestros y ahora (desde que adquirí mi autonomía creativa) las marco YO.

Lo antes descrito no tiene nada que ver con la soberbia, sino con la idea de que la “calidad” de una creación radica, exclusivamente, en la “coherencia” con la que el autor de plantea su obra. Si el MOMA llega o no a interesarse por ella es problema del MOMA; mientras tanto, yo a lo mío.

Feliz "aterrizaje" :)

 
At 11:52 a. m., Anonymous Anónimo said...

A ver esa actualización, que sabemos que no estás de vacaciones...

Anonimo.

 
At 3:29 a. m., Anonymous eugenia said...

Vamos av!! je! je!

Creo que es interesante el planteo....
No se puede como artista ignorar el "CAMPO ARTISTICO" .
Como dice Pierre Bourdieu: el campo es un sistema de relaciones sociales.
Aunque uno quiera "no" pertenecer, pertenece...
Por tanto hay que saber como ubicarse.....
A no ser inocentes!

un abrazo,
eugenia

 
At 10:09 p. m., Blogger av[artist] said...

Pues estoy de acuerdo un poco con todos, cuando yo creaba algo [ya ni lo recuerdo] pensaba igual que glo, que lo importante era mi relación con la obra; ahora que trato de leer más sobre gestión cultural y demás, veo que hay artistas que no solamente buscan la experiencia estética en sus creaciones sino vivir dignamente de su trabajo y para ello hay que estar en el mercado...

En el siglo XXI, en todo, no solamente en el arte, además de tener ingenio hay que saber venderlo. Eso sí las emociones que me transmite un cuadro lo harán igual esté en el MoMA o en el patio de una casa rural, pero el contexto condiciona.

 
At 9:56 a. m., Blogger juancorre said...

Una entrevista del País a este señor:

http://www.elpais.com/articulo/cultura/bienales/arte/filtros/arbitrarios/elpepucul/20070904elpepicul_6/Tes

 

Publicar un comentario

<< Home